栃木のホテルの人手不足対策｜那須の事例に学ぶ食品表示の転記とAI活用

結論： 栃木のホテルの人手不足対策では、食品表示の転記を省力化する工程と、人が確認する工程を分けます。
理由： 那須町のテンゲルは、県の令和6年度事例集でGoogleレンズによる入力作業の短縮を報告していますが、食事の安全判定を自動化した事例ではありません。
実行： 食品表示を一つ選び、元の表示、読み取り結果、確認済みの記録を並べて比較します。
注意： 読み取れない成分や調理中の混入の可能性を、生成AIに推測させない運用が必要です。

対象読者：食事を提供する栃木県内のホテルや旅館の経営者、厨房と予約受付の責任者
今日やること：同じ食品表示を複数の台帳へ入力していないか、担当者と確かめる

食材の袋に書かれた表示を、一品ずつパソコンへ入力する。
接客や調理の合間に続けるには、細かな文字を扱う負担の大きい仕事です。
栃木県の事例集には、那須町の宿泊施設が、この入力をGoogleレンズで短縮した例が載っています。

ただし、文字を速く写せることと、宿泊客に食事を提供できると判断することは別です。
仕入れ商品が変わったり、予約時の申し送りが厨房へ届かなかったりすれば、正確な転記だけでは対応できません。
人手が足りない現場で減らせるのはどの作業で、どの確認を残す必要があるのでしょうか。

結論：食品表示の入力補助と提供時の確認を分ける

栃木県の「とちぎ観光立県戦略2026-2030」は、観光産業の人材不足と観光需要の繁閑差を課題に挙げています。
忙しい時間帯に新たな仕組みを増やす前に、繰り返している入力から見直す余地があります。
もっとも、県全体の課題が、そのまま各ホテルの欠員状況を示すわけではありません。
自館で時間がかかっている仕事を確認してから、導入対象を選びます。

那須町のモンゴリアビレッジテンゲルの事例では、食品の成分表示をデータ化してコピーする方法が使われました。
これを参考に、ホテルの実務を次のように分けられます。
表の運用案は編集部の提案であり、同施設の実際の手順を示すものではありません。

作業	道具を使う範囲	人が確認する内容
表示の転記	写真から文字を読み取る	元の表示との一致、文字の欠落
台帳への保存	確認済みの文字を所定の欄へ移す	商品の取り違え、確認日、情報の更新
厨房への引継ぎ	決まった項目を共有する	当日の食材と調理条件、担当者の受領
宿泊客への案内	確認済み情報を参照する	回答できる範囲と不明点

出典：栃木県／とちぎ観光立県戦略2026-2030「策定の趣旨等」、栃木県／令和6年度チームイノベーション実践プログラム事例集、本文9〜10ページ

県のテンゲル事例を参考に、文字の入力補助と人による照合、提供時の確認を分ける編集部案

明日からできること：食品表示を入力する担当者と、食事について回答する担当者を並べ、記録が渡る場所を確認します。

テンゲルが短縮した食品表示の入力

県の令和6年度事例集によると、モンゴリアビレッジテンゲルは、株式会社オオシマフォーラムが運営する那須町の宿泊施設です。
モンゴルの伝統住居「ゲル」を客室とし、文化に触れる滞在を提供しています。
同資料には、宿泊者向けのガイドツアーなどの商品づくりとともに、食品表示の入力改善が掲載されています。

従来は、アレルギーに関する食品の成分表示を一品ずつパソコンで入力していました。
これをGoogleレンズでデータ化し、コピーして貼り付ける方法に変更したと報告されています。
写真に写った文字を文字データとして取り出す処理は、一般にOCR（光学文字認識）と呼ばれます。
ここで参考になるのは、入力し直す作業を減らした点です。

作業時間について、事例集の表現は「体感では10分の1へ」です。
これは施設側の体感として掲載された数値であり、測定条件が示された厳密な実測値ではありません。
ホテル全体の仕事が同じ割合で減ったことや、他施設でも同じ効果が出ることを示す数字でもありません。

また、この記録は生成AIが原材料を推定した事例ではありません。
少なくとも県の記載から確認できるのは、表示をデータ化して入力を短縮したことまでです。
同施設の現在の運用、採用状況、食事提供時の確認方法は、この資料だけでは分かりません。

出典：栃木県／令和6年度チームイノベーション実践プログラム事例集、本文9〜10ページ（2025年3月発行。過去の取組紹介であり、現在の参加募集案内ではありません）

明日からできること：入力作業を一つ選び、現在かかる時間と確認方法を記録します。
他施設の体感値を自館の削減見込みに置き換えないことが出発点です。

原本照合と厨房への引継ぎを残す理由

表示を読める形に整えても、食事について答えられるとは限りません。
消費者庁の事業者向けパンフレットは、誤食の事例として、店員の知識不足や従業員間の引継ぎ不備を挙げています。
予約時に料理長へ確認した内容が、当日の担当者に伝わっていなかった例も掲載されています。

同庁は、最新で正確な情報を提供し、分からないときは「分からない」と回答するよう案内しています。
さらに、調理器具や揚げ油の共用などによる、原因食物の意図しない混入にも注意を求めています。
食品の袋を撮影しただけでは、その厨房での調理条件までは記録できません。

したがって、編集部は転記後の記録に次の項目を設ける方法を提案します。

商品を特定する情報：商品名、メーカー、必要に応じて商品コード。
元の表示：撮影画像または確認に使った資料への参照。
照合状態：未確認、確認済み、再確認が必要、の区分と確認日。
共有先：厨房や予約受付の担当者と、更新を伝える方法。

例えば、同じ料理名でも仕入れ商品が変わった場合は、古い台帳をそのまま使わず、新しい表示と照合します。
写真の反射で一部の文字が読めない場合も、文脈から補って保存するのではなく、撮り直すか仕入れ先に確認します。
確認が終わるまでは、客向けに使う情報と分けておきます。

引継ぎで残すべきなのは、回答済みという印だけではありません。
誰が何を確認し、当日に何を確かめる必要があるかまで共有すると、担当交代時に未確認の内容を見分けられます。
アレルギーに関する問い合わせは、正しい知識を持つ担当者へつなぎます。
AIの文章が自然でも、施設として確認していない内容を回答する根拠にはなりません。

出典：消費者庁／外食向け事業者用パンフレット、6〜7ページ（公式案内で令和8年7月版と確認）

明日からできること：台帳の一商品を選び、元の表示と確認日、厨房への伝達方法がたどれるか点検します。

生成AIを使う範囲と、試行で測る時間

食品表示の転記が負担なら、最初の候補は文字の読み取り機能です。
別に生成AIを使う場合は、引継ぎ表の見出しや、未確認項目を知らせる社内文面の案から試せます。
これは編集部の提案であり、テンゲルが生成AIを使ったという紹介ではありません。

試行には架空の商品と架空の記録を使います。
予約客の氏名や健康情報、アレルギーの申し出を、そのまま公開型の生成AIへ入れる運用にはしません。
実データを扱う仕組みが必要な場合は、利用目的、保存先、閲覧権限、サービスの契約条件を別に確認します。

生成AIへ依頼できる案は、例えば「未確認の商品がどれか分かる引継ぎ表の見出しを考える」というものです。
一方、欠けた原材料を推定する、料理名からアレルゲンを判断する、客に「食べられる」と回答する用途とは分けます。
食品の情報が足りない部分は、文章生成で埋めずに確認先へ戻します。

撮影から更新までを測る

入力だけが速くなっても、写真の撮り直しや照合に時間がかかれば、全体の負担はあまり変わりません。
自館で試すときは、同じ対象について次の順に記録する方法が考えられます。
この順番も編集部案です。

現在の転記方法で、入力と照合にかかる時間を残す。
読み取り機能を使い、撮影、文字の修正、原本照合までの時間を残す。
台帳の更新と厨房への引継ぎにかかる時間、確認漏れを比べる。

比較するときは、扱った商品の種類や件数もそろえます。
見やすい平面の表示だけで試すと、実務で使う曲面の容器や細かな文字の読み取り負担を見落とします。
導入後に仕入れ品が変わった際の更新も、担当者が続けられるか確かめます。

照合を担う人が確保できない場合は、食品情報へのAI利用を進める段階ではありません。
まず表の項目を統一し、確認済み情報の置き場所を決める方法もあります。
宇都宮のホテルでも那須の旅館でも、導入判断には地域名より、自館の食事提供方法と確認体制が関わります。

観光統計や予約経路の整備は観光事業者がAIを使う前に整えるデータで、導入の相談先は栃木県内の公的窓口で確認できます。

明日からできること：作業記録に「入力」「照合」「更新と引継ぎ」の欄を作り、速くなった工程だけでなく増えた作業も残します。

よくある質問

Q. ホテルの人手不足対策に、生成AIは必須ですか？

必須ではありません。
食品表示の転記なら、文字の読み取りや台帳の統一だけで見直せる部分があります。
県のテンゲル事例もGoogleレンズによるデータ化であり、生成AIで食事提供の可否を判断した事例ではありません。

Q. 読み取った表示を、そのまま宿泊客への案内に使えますか？

原本との照合が必要です。
そのうえで当日の食材や調理条件、担当者への引継ぎを確認します。
消費者庁は、意図しない混入にも注意を求めています。
読み取った文字だけで安全性を判断せず、不明点は確認できる担当者へつなぎます。

Q. テンゲルと同じ時間短縮を見込めますか？

県資料の「体感では10分の1へ」は、特定の入力作業についての報告です。
同じ効果を保証する数値ではありません。
自館の表示や作業方法で試し、撮影、修正、照合、更新を含む時間で比較します。

食品表示を一つ選び、入力と確認を記録する

那須町のテンゲルの公開事例から参考にできるのは、食品表示を一品ずつ入力し直す作業を、文字の読み取りに置き換えた点です。
自館で試す前に、次の項目を決めておきます。

対象にする食品表示と、その原本の保管先。
読み取り結果を照合する担当者。
仕入れ変更時の更新方法と厨房への共有先。
撮影から引継ぎまでを含めた比較記録。

冒頭の一品を台帳へ移すとき、どこまでは道具に任せ、どこで人が確認するか。
その分担が決まれば、入力の負担を減らしながら、未確認の情報を客向けに使わない試行を始められます。

宿泊業務の入力や引継ぎを見直したい事業者へ

AI導入ナビ栃木では、栃木県内の企業に向けて、ツール選定、業務フローの設計、業務自動化の実装を支援しています。
AIを使うべき場面かの判断も含めて相談できます。

無料相談はこちら

参考リンク

※公開情報の確認日：2026年9月25日。施設事例は資料掲載時点の内容で、現在の運用を確認したものではありません。